"Ils doivent s'en payer une bonne tranche, du côté de la Silicon Valley, s'ils se font traduire certains articles publiés dans les médias francophones à propos des méfaits du numérique en général, du numérique dans l'éducation en particulier.
On connaissait déjà l'argument selon lequel le choix de certains cadres des grandes entreprises du secteur d'inscrire leurs enfants dans une école qui bannit les écrans jusqu'à l'âge de 13 ans constituait un aveu de la dangerosité des ordinateurs chez l'enfant. De manière assez cocasse, cet argument est régulièrement avancé par des syndicats ou enseignants très attachés au service public et à l'enseignement traditionnel. Lesquels ignorent visiblement que l'école en question repose sur un modèle qu'ils combattraient de toutes leurs forces s'il devait s'imposer sous nos latitudes. Cette école est en effet privée (comptez de 14.000 à 19.000 euros par an), et s'appuie sur une pédagogie radicalement différente de celle qui domine en France : "on y apprend la menuiserie et le tricot au même titre que les mathématiques et l'histoire. À tout âge, on pratique l'eurythmie, expression artistique héritée de la Grèce antique, où les paroles de chansons sont mimées par des mouvements". Dit autrement : si ces cadres choisissent cette école Walldorf, c'est avant tout parce qu'ils estiment que le développement de la créativité, de la coopération, de l'empathie font partie des compétences de base pour que leurs enfants fassent, plus tard, le même métier que papa et maman : inventer les outils numériques du monde qui vient. Splendide malentendu.
Un enseignant peut même être soucieux que ses enfants ne soient pas obsédés par le travail scolaire au point d'en perdre tout rapport avec la réalité sensible sans que cela affecte sa foi dans les vertus de l'école républicaine.
Un nouvel argument a réémergé récemment et fait florès sur les réseaux sociaux : les moguls du secteur limiteraient l'usage des tablettes pour leurs propres enfants. "Le dealer protège ses enfants de sa drogue", a-t-on pu lire sur Twitter. Comme si ces dirigeants n'avaient pas, au même titre que n'importe quel parent attentif, le souci de protéger leurs enfants de ce qui n'est qu'une addiction possible parmi d'autres. Un éditeur peut s'inquiéter de voir son enfant s'enfermer dans la lecture sans que cela condamne la littérature qu'il publie ; un patron de chaîne télé peut limiter le temps que ses enfants passent devant le petit écran sans que cela affecte sa conviction que la télé peut aussi rendre moins bête ; un grand sportif peut inviter sa progéniture à prendre le temps de s'ouvrir aux exercices intellectuels sans que cela condamne son amour du sport ; un enseignant peut même être soucieux que ses enfants ne soient pas obsédés par le travail scolaire au point d'en perdre tout rapport avec la réalité sensible sans que cela affecte sa foi dans les vertus de l'école républicaine.
Certains patrons de la Silicon Valley semblent soucieux d'offrir à leurs enfants une éducation équilibrée, se méfient d'activités qui, pratiquées à haute dose, nuisent aux capacités de concentration, à la socialisation, sont attentifs à leur permettre de développer leur créativité ? Cela plaide plutôt en leur faveur !
